出国申请总结第四炮 PS篇（二）
By Raymond on Mar 15, 2009 in Application to Graduate School, Chinese essay
在PS篇（一）写了不应该在PS写什么。现在开始讨论PS该写什么。
题外话，我用了两个篇幅去说PS，是因为PS真的挺重要，也是我们可以做很多努力的地方。我不会写GRE篇，TOEFL篇，是因为这些确实没有PS重要，只要不要考得太烂。有时是因为很多申请者的PS都比较烂，GT、GPA才显得重要起来。
对专业领域的见解/和该program的配合程度
在科研、学术、见解/配合这三个PS的部分，哪一个最重要？很多同学说科研最重要，我反而觉得见解/配合是最重要的。本科科研做什么，很大程度上取决于你进了哪个实验室，跟了哪个师兄。而对于专业领域的见解，都是我们自己所特有的，能够反映出我们的知识量、兴趣和potential，这些东西往往是程序化的实验所不能反映的。与学校的配合也很重要，因为申请就像找工作，教授一个很想知道的问题是，我们为什么要选这个学校？假如没有明确的目的，在教授眼中，可能会觉得我们对学校缺乏兴趣，拿到offer也可能放弃，也可能觉得我们根本不了解该校，所以不是真正对该校感兴趣。
十分十分奇妙的是，我发现不少同学往往只是在PS的最后一段用一句很概括的句子很概括的说了为什么选这个program。很常用的一句是，“Provided with the leading scientists, excellent students and state-of-the-art apparatus in the department, I strongly believe that XXX University is my best choice to pursue my PhD degree.” 那么重要的部分，竟然只是用一句毫无信息的话就总结了！甚至不用教授，就让我们的师兄师妹看看，就知道这个PS只是ctrl C 和ctrl V的作品，不是专门针对学校而写的。
我在写一所学校的PS前，都会花一到两个小时左右在网上看一下department教授的方向、强项，以及program的特色。我觉得这样做也是非常合乎情理的，我们花了那么大的力气和光阴去进行申请，最后那么幸运申到了，然后到了学校才发现学校和方向不是我们自己喜欢的，那不是很白痴吗……当然，我并不是整个PS都是根据个别学校原创的，但是一定会有一大段专门用来描述我和program是如何如何配合的，也会根据需要对于其他内容进行增减。
假如非必要的话，我个人不太建议把喜欢的教授在PS上列出来，这样一来是把兴趣的范围缩得很窄，二来是committee很可能不包括这些教授，三来是这样做不能给出什么重要信息，知道几个教授的名字不代表我们知道什么。按兴趣和方向写就可以了。
有的同学表示感兴趣的方向和学校的方向不是很match，那么他先要做的，不是怎么样把自己的兴趣写成学校的兴趣，而是应该先考虑这个学校应不应该去申。假如真的要申，最好还是按兴趣写，一个那么大的department总有教授做我们感兴趣的，而教授总要有学生的，而且写一个自己不感兴趣的方向会写的很差劲。假如最后还是逼于无奈要把自己兴趣写成学校兴趣，可以问一下正在这个领域发展的师兄师姐和教授的意见，但这实在是下下之策了。
有关专业领域的见解，大家可以透过问自己一下的问题启发一下。即使不是申请的同学，思考一下这些问题，也是有好处的。
我为什么对这个领域感兴趣？（别说“有趣”就没了）
这个领域最重要的问题是什么？
这些问题可以用什么手段解决？（对生物的同学：不要写个Western、protein structure、genetics、XX imaging就了事）
还需要什么其他的但现在还没有的手段？
我做了一些什么去探索这个问题？（假如大学三年里对于这个问题什么都没做，只能说这个“兴趣”不是你的兴趣）
我在实验室做的和这个问题有什么联系？
这个领域有什么大的漏洞？如何解决？
这个领域和其他领域的交叉性？
这个领域的发展趋势和前景？
假如我们能够很好地、很专业地回答上述其中一部分的问题，PS关于自己见解的部分就很好写了。不用很机器式的寻找“标准答案”。没有标准答案。这些都是主观问题，写起来自然免不了会有不严谨的地方，但没关系，nobel prize得奖者的想法也会有漏洞，只要没有基础性的错误，教授们绝对不会介意的。多和其他高人讨论，可以使我们的想法和见解渐渐成熟。除了PS，这些对于interview也很有帮助。
这里和大家分享我PS的一部分，关于我对用果蝇（drosophila）和鸟（songbird）研究神经和复杂性为的看法，不感兴趣的可以略过。
From my research experiences, I found that Drosophila is a powerful model for genetic screening, hunting for target genes involved in molecular pathways of neurodegeneration or learning mechanisms. However, flies are not capable of more complex cognitive processes, which I am very interested in, so I am eager to switch to other higher order organisms, like songbirds and mammals, and eventually find out the biological causes under complex human behaviors.
After reading many papers, I found that songbird will be a good choice for pursuing my goal. Different from Drosophila olfactory learning which is a relatively simple connection between the odor and stimulus, singing of songbird involves a gradual learning process required for complex behavior. The pitch, magnitude and sequence of syllables can be measured rather easily and precisely. If they can be related to neuronal activities detected by electrophysiology, neural circuits can be revealed by altering the behavioral learning process or disrupting specific neurons. It will also shed light on memory consolidation mechanism if the neuronal activity or replay of song is tested after the learning process, say rest and sleep.
Songbird还是比较新的模式生物，不是每个大学都有做songbird的，我也只是在杜克和哈佛中写了这两段文字（不约而同的这两个大学都给我offer），似乎表达自己真实的见解还是挺有作用的。
我先说说我在本来的研究工作中学到什么（就是果蝇的优点），然后转折到果蝇对于解决我想解决的问题并不是一个十分合适的系统（当然，不能胡乱批评果蝇，假如有committee做果蝇的话……），于是想找一个新的系统。这个我算是结合了自己的研究经历说的，比较有逻辑和说服力，教授也容易一眼看出我的兴趣所在，动机明确。然后用两句话简单但明确的说一下songbird对于解决这个问题的优势所在。这里用字最好比较精确和专业，比如我用syllables而非songs，用magnitude而非volume，这些地方应该能看出你有没有基础知识和读过paper。最后一句话，我简单的说了用songbird研究记忆机理的前景。（这个我是在十一月写的PS，我在两个星期之前刚刚看到Nature上发了首篇关于睡眠如何影响songbird歌曲记忆有关的神经活动的paper）
用字问题
你会发现上述文字用字不多，但信息密集，这是经过不断删减的结果。我要删减到觉得每个字都是一字千金，不能再删除，才会满意。部分描述还是显得稍微粗略，比如最后关于研究前景的，只写了一句，自然我可以用一页A4纸来展术这个问题，但毕竟PS篇幅有限，说到点上就可以了。
有同学可能写英语时，是从中文翻译到英文，于是出现一些没有必要的词语。常见的有I think、Now、Then、Finally等没有信息量的字，要注意一下。
我的用字也很简单，文章里没有什么艰难奇怪的词汇，一般人都能读懂。有些同学受到GRE单词影响，喜欢抛词汇，是不良习惯。Skillful就skillful，干嘛用adriot，interesting就interesting，干嘛intriguing……我们母语不是英语，乱用词语还是比较危险。真的想用，先问问外教。
Grammar问题，这是人人都知道的，可以找英语好的同学改，可以找外教改，我们母语不是英语，没有什么好羞耻的。可以付钱找人改，但假如他英语那么好就不用帮人改文章了。
其实，重点不是改grammar，而是PS中流露出的思想。我强烈建议找教授或者已经出国的很强的师兄师姐给意见，或者让身边对科研很有想法的同学看看，最好是找和你做同一个领域，能够给你深刻意见的，再找一个不是这个领域的（不要太远）但有批判能力的同学，看看你有什么还没说清楚的。
另外，像interesting、marvelous等描述性的词语，是挺虚的。最好能够用真实想法或者实例去代替这些“虚词”。假如想法深刻，又或者对该问题做过小探索，你不说interesting别人也会觉得you are very interested in it!
坚决反对找人代写，这样做感觉就是自愿把自己的档次给降低了。你自己做这方面的都没有信心，别人不是这个领域甚至不是做学术的能写出什么深刻的来……极其量只能自己用中文写，然后找人翻译，但一个问题是interview会露陷，而且简单的写作都做不了到了国外如何生存……
Share你的PS？
当时准备PS，碰到个小问题，就是该不该share或者互改PS。我share一下我的真实想法，或者有偏见。主要的忧虑来自于，我在大三备考GRE作文时，讶异的发现部分内地同学，甚至包括一些优秀同学，有抄袭句子的行为（就是把整个句子，除了主语，原封不动的搬过去）。这个在香港是难以想象的，可能不是道德问题，而只是文化上的差异吧。对于英语是母语的人来说，这种抄袭是一看就能看出来的。另一方面我有点害怕有人会潜意识的copy了我的idea，虽然说我自己的idea可能不算很好，但假如和别人的重复了，那会很糟糕，科研世界里是十分注重原创，抗拒抄袭的。
为此，我询问了四个已经出国了，并得到好offers的师兄师姐。（虽然可能样本量不足）他们不约而同的回答，“我从前没有share PS”。从自身的角度考虑，我的英语水平在班级里算是比较好的，和人互改在英语上不可能有任何改进。而且我也找到外教和科研不错的好朋友帮忙看PS，没有互改的必要。这里题外话一下，这里说找个“好朋友”改PS，好，不只是指知识和逻辑上的，还指友谊或直率上的。假如是个关系比较远的朋友，他或者给你一个very good的评语就没了，可能是因为友谊一般而没好心情好好帮你看，又可能是因为友谊一般而不敢给予批评，特别是中国人讲究礼节。可以肯定的是，假如他不愿意狠狠的把你的PS猛批一把，PS是不会有很大改进的。也因此，除了我的同班同学和女朋友外，就不用发PS给我让我给意见了，我很有可能客套的说very good，but need more effort就算了，要知道，真的用心帮人改PS的话，会很花时间的，要改好几次，每次半个到一个小时……
从别人的角度考虑的话，我share我的 PS给他们看对他们没有好处。万一（就万一）他们意识地或者潜意识地抄袭了，那他和我可能就一起完蛋了。我实验室有个去harvard的同学把她从前的PS都发给我们这一届的申请者了。我们都看过她的PS，但我们并不是都有满意的offer。从逻辑的角度讲，假如看了好的PS就能拿好offer，那么人人都能去harvard了，而事实并非如此。在中国内地，一个奇怪的风气是，总要看一下同辈写得如何如何，可能是出于自我安慰的心理，或者是要与人比较的心理。其实，写PS，就看一下伟大人物的自传，就有很多很棒的PS材料；写research，就看一下各个教授的网页，就有research statement和CV的材料；写毕业设计， nature、science有那么多很棒的设计，不用非得看历届本科生的作品。我们虽然还没有达到那种高度，但想要达到那种高度，就要向真正有才的人靠拢。想成为professor，就拿自己和professor比，不要和同班同学比。（这里professor一词可以用企业家、创业家、艺术家等词代替）
能力/学术经历
我这里举给大家自己PS里的一段文字：
Realizing cross-disciplinary approaches are essential to unraveling neuroscience mysteries, I have pursued every opportunity to apply such approaches to the solution of complex problems: 1) utilized probability methods in the distribution of seaside mollusks on a sophomore field trip; 2)applied physical chemistry principles to design an research project on Abeta aggregation; 3) used my biochemistry and physiology knowledge to explain fMRI principles in a Stanford Professor’s graduate-level course, etc. Now I take biophysics to find better imaging methods for neuron actin rods in my lab.
有不少同学的问题是，我就是没有闪亮的学术经历，怎么办？没有怎么办，我们就是大学生，非要写个参加了nobel prize评审委员会，非要写个G20各国首脑高峰会啊？尝试从一些小事情中发现自己的能力。在上述一段文字，我围绕着cross-disciplinary的主题，举了几个我自己在大二大三时的真实小例子。这些例子甚至都不一定是成功的例子，而只是一些尝试，但已经足够显示出一个人对于交叉应用的想法。教授想知道的，就是申请者的potential，有想法就有potential。
自然，这些确实只是一些小例子，我有自知之明，只是用了列点的方式简介一下，每个例子用大概十个字左右，不用长篇大论。毕竟这一段重点是在cross-disciplinary，我就算告诉了他们我具体用了什么probability methods，什么biochemistry knowledge，对于论述重点也没有意义，反而看起来很繁琐。（我觉得我这个“PS篇”快要变成纯粹的“写作篇”了）他们想知道的话，自然会在interview问我。
化学课要洗碗的时候，有“少量多次”的原则，在PS中也有类似原则：小事情，可以多写几件，但一件不要写太多。这个主要不是保持长度问题，而是要保持读者在阅读时的exciting，毕竟一个知识性的东西一旦深入写了，就很难避免写的长和写的boring；二是重点突出，思考一下为何要写这个小例子，假如用十个字就能带出主题（比如我上面的interdisciplinary），就用十个字，这和数学进行论证时步骤越少越好是相似的。这些小例子一般是为了让教授知道我们做了什么去pursue our interest。
有人知道我参加了不少研讨会，为何不写上去。一个是在其他材料已经有了，二来是参加研讨会本身并不能带出任何的想法（I took part in XX symposium不代表什么，有些同学就是去symposium睡觉的）；但是我上面的小例子，除了表明我的行动，也蕴含了我的想法。自然，假如我们在研讨会中碰到一个让我们深思继而去探索的问题，那当然可以好好写。
假如是大事情，当然不能用十个字就了结了。对于写PS，我的建议是：轻行动、重思考。我们做了什么，还是用一句话表明就可以了，然后要用比较多的字去说我们从行动中做了什么思考、学到了什么、体现出自己什么能力、为何引起对该领域的兴趣。注意，用一句话表明行动，要说到点上，像I attended a XX course或者I was the leader of a YY organization，这些就是没有信息量的话。不用仔细，但要具体。
我这里用的是列点式，但大家不要胡乱模仿，可能会有反效果，特别是用列点的方式列出program中的教授或者自己的兴趣，我个人觉得都是比较危险的。特别是兴趣，假如是多于一个，就要小心，教授很可能会不知道你真正对什么感兴趣，而且PS没有那么多的篇幅让我们兼顾那么多的兴趣。我因为有neurodegenerative disease和memory两方面的科研经历，在部分PS上便写上了两个兴趣，最后都给rejected了。另一个真实例子，我一个实验室的同学和我的情况相似，最后得到一个教授的反馈：我不知道她对什么感兴趣。可以的话，尽量写一个兴趣，不要冒险。把所有faculty的interest都罗列进去以“增加录取几率”，最后只会落得所有faculty对我们都不感interest的下场。
另外也不要把我头一句话的neuroscience改成另一个学科然后就copy到自己的PS上，因为估计有其他人会这样做（说笑）。但一个事实是，一般拿到好offer的同学是不会有这种类抄袭行为的。
科研经历
对于理科学生而言，科研是重头戏，人人都知道，于是不少同学用一大片文字去写了一堆科研。实验本身就不是特别interesting，用一大片字写就更不interesting。这里先让我重复一遍：能力/学术经历和见解/和program配合程度同等重要。特别是，对于本科而言，科研写起来大家都是差不多的（我们甚至很难比得上少部分直接抄师兄师姐project的同学），所以自己的所思所想变得尤其重要。而思想是一个很难抄袭的东西。
切入正题。就算是写科研，也不能硬邦邦的，要融入自己的思考。这里我又列出一些让大家思考的问题：
为何进这个实验室（最好别说因为“我对XX感兴趣”，很中学，人人都这么写。可以说“我想解决YY问题”）
课题的目的（一句话说明你想干嘛，不要游花园）
课题的意义（这个和目的不同。一般目的都是一些很短期的目标，听起来比较boring的，例如把XX基因给甩出来或射进去。但意义就是给某个重大问题所能带出的贡献）
课题的假设、模型、思路（对于论证型的课题尤其重要，但不要写多，简洁，到点）
具体实验（注意：短！！！有很多实验人人皆知，就不要罗嗦。PCR就PCR，不要又什么primer又什么温度……也不要做了什么实验就写什么实验，只写有关的）
实验结果（不一定要最终的，不一定要好结果，最重要是不要欺骗教授。在interviews中，我发现教授们有极强的逻辑推理能力）
可以改进的地方（就是漏洞之类的）、可供探索的地方（将来的发展）
我所得到的训练和思考
我自己写了三个课题，当然都不一定是大实验。一段文字一个实验，把上面所有八个问题的答案都包括进去了。同样的长度，我看到有些同学的PS就只是描述了具体实验和实验结果两个方面，很boring。Western blotting本身就boring，还要用三四句描述……强烈建议具体实验限制在两句（不是中间有一堆逗号的两句），实验结果限制在一句（假如结果那么多，发paper去好了）。很多时候，教授都不太care我们做了什么，特别是当我们这些课题都不是完全独立的时候。个人的思考就变得比较重要。在其中一个课题，我甚至开了一个新段专用来描述我的所思所得。
本科的实验，有时免不了trivial，很难说对于科学界能够带来任何帮助，但从逻辑上来说，再trivial的东西总会有意义，不然我们就不会在做这个课题了。假如你最后发现自己不喜欢这个课题，就讨论一下从课题中自己领略到某个领域、手段、模型的局限性，从而想在另一个方向发展，从而想申这个program，就好象我在一开始和大家share的那段文字那样。
可以让其他也是做科研的同学看看自己的论述有没有逻辑问题或漏洞，或者思考够不够全面。明显的逻辑问题会让PS大打折扣，让你很难拿到interview。非明显的逻辑问题，或者会让你在interview时受到连珠攻击。我常常说逻辑，是因为有时committee也不是做我们这个方向的，不一定对我们本科的领域很了解，就只能通过我们所给出的条件和实验结果，逻辑地去推断我们研究的思路和漏洞。
题外话，个人建议在本科阶段出来毕业设计以外，自己尝试一个小型的实验，从规划到执行自己一手包办。这个对于科研思维的训练，以及对于我们思考上述一堆问题的能力，会有很大改进。光是跟着师兄师姐做，会缺乏思维的主动性，通俗点说，就是“不知道自己在干嘛”。
及早准备
及早准备是成功的一半，写PS也是。假如你现在只是大二、大三，可以现在（就是现在）就尝试写一个PS。这是一个自我反省的好机会。科研经历不够丰富？多设计一些实验看看。学术经历不够丰富？尽量参与参与。对自己感兴趣的领域没有想法？多看paper、多看书、多讨论。假如到了申请时才发现这些问题，就没有人帮到你了。其实，这样做不只是为了PS，为了申请，而是发现自己真正的兴趣，以及思想上的不足。假如最后发现自己兴趣不在科研，也可以及早转向。到了大学生这个阶段，学习应该是一个主动的过程。
Post a Comment