Raymond’s College Life at Tsinghua University, Beijing China 清华大学的校园生活

由于我常常强调兴趣的重要性，有同学便问我，那么怎样才能知道自己真正的兴趣。我想到我在一年前当生化课助教的时候给同学们写过一篇关于兴趣的文章，与大家分享一下。文章主要针对学习生物的大学本科生。 谈兴趣   既然同学们对于学术上的讨论兴趣不是很大，我就来和大家聊聊一些关于科研精神或人生目标的想法。   近来同学们都在筹备着进实验室的事情，甚至感到有些迷惘的。想起来，我当时是大二下进的实验室，六月份申请，也算是班里第一二个进的同学。似乎进实验室的事情一届比一届焦急。虽然个人觉得这种风气不甚良好，主要是不少同学都是抱着“占位子”的心态（我现在回头看看五子班的学生不少都是这个样子的），然后又导致某些同学害怕“没位子”于是加入竞争行列。当然，为了应付这种情况，我觉得教授们有需要建立一个比较良好有效的收生制度。（题外话，不能因为“怕吃亏”而成为羊群中的一员。像考GRE什么的，生物系也是一届比一届早，但出乎意料的是很少同学调查一下考试时间的早晚有没有与分数的高低呈反比）   面试中，一个教授几乎都会问的问题是“为什么对此领域有兴趣？”所以我想谈谈兴趣的问题。   与一些同学聊聊，问他们为何觉得这个“很有趣”，一般他们只能回答“很interesting、很神奇、很好玩”—说了好像没说的样子。我个人认为，我们现在已经是大学生了，对于“兴趣”的想法不应停留在小学阶段，也就是，说说而已。假如你真的对此有兴趣，你应该付出不少的时间，以及不少的精力在上面，甚至可能为此而牺牲了某些东西，这样才算是对得起你自己最大的兴趣。想想看，你在这个学期对此花了多少时间？太忙？那么去年呢？如果只是小时候只是读过一本（甚至一页）关于该方面的书便说有兴趣，似乎有点肤浅。   比方说，在你们这一阶段的，不少同学会“突然间”对于某个生物领域如蛋白结构或神经发育什么的感兴趣，但是在大一时似乎完全没有迹象的样子。这时似乎应该想一下这个“兴趣”是真的有所根据的，还是只是潜意识里想得到某牛教授的推荐信或者觉得该领域的实验室容易进而已。   我不是说选择实验室时要完全根据兴趣，教授也是一个重要因素之一。但假如进了以后发现没有兴趣的话，一般会有两个结果：1）异常痛苦，或2）在实验室经常找不到你的影子。   有同学说对蛋白结构感兴趣，那么他有没有自选过一些关于蛋白功能的课或结构分析的课？没有的话，那么上物理化学课甚至量子力学课时有没有想过与蛋白折叠的关系？或者数学实验或电脑程序课时有没有想过如何建立蛋白折叠模型？上生化课上到蛋白部分时有没有好好和罗老师交流一下？另外知道为何要研究蛋白结构，有什么好处？为何不直接研究分子通路或蛋白功能？哪些蛋白的结构揭开了会有意义，哪些只是在长长的蛋白名单中增添一员而已？   也有同学说对干细胞有兴趣，那么除了“万能”，“无限分裂”以外，还知道什么？干细胞现在是发展蓬勃的领域，那么有没有读过相关的前沿paper？至少cell和science那篇四个基因转化干细胞的paper应该读过了吧？我贴在“课程公告”上那位俞教授的研究心路历程有去听听吗？那么清华新来的两位做干细胞的教授的讨论会呢？假如我这个不是做干细胞的比那些同学知道的还多，那他们的“兴趣”实在有点渺小。   让我再打一个奇怪的比喻：就像交男女朋友一样，假如只是对他或她“有好感”，却不真正去付出一些时间去了解他，也不付出心思和精力去关心他，鼓励他，甚至没有共同的目标，那么这个跟只是想得到reference letter的同学没有两样。（这个我还在学习之中）   上面只属于我个人的一些想法，不是想鄙视某些同学的兴趣，只是想点出我们可以如何追寻一个属于自己的真正的兴趣。大家现在也处于“干细胞阶段”，可塑性很大，不清楚自己的兴趣并不要紧，但应该好好的寻找一下。比如，清华同学似乎对于植物的研究有些偏见，不知是否因为平时花草树木看得太多看烦了的缘故。假如有同学去人环楼答疑时，看看那些可爱的拟南芥和突变体，或者会发现另有一番趣味。   我年纪和大家相比也大不了多少，也是平辈，有什么想法可以随意交流。（说个秘密，当同学叫我老师或助教时，心里还不太舒服，我还是深信“三人行，必有我师”，或者在其他某些方面你们可以是我的老师。）

趁着这个机会，回答一下一些同学的问题。     你有遇到过“撞车问题”吗？   在大家开始决定选校的list的时候，有不少同学提到撞车问题，就是一堆同学一起申同一堆programs的意思。有同学建议最好避免，但turn out撞车问题还是非常严重。主要就是我们系的同学基本上就是申全美前三十。有五六十人申请，每人申12到25个programs，粗略估计，总programs数就是1000个以上吧。而由于清华生物主要是分子和生化，于是大家申的programs都集中在这个方面，能够供应的programs数目加起来显然远远不够1000个的，就是说，撞车时不可能避免的，所以大家最好不要太care，甚至影响同学友谊就不好了。   假如真的想避免撞车，我只能劝那些竞争力比较弱的同学尽量不要申全球前几名的传统牛校。撞车某程度上只是假象。即使我们系最强的几个同学不去申那些名校，其他同学也不会因此而更容易拿到offer，毕竟这个不是比分数线，大学也没有规定一定要在我们系招多少个。所以心态要好，自己想花钱去买据信就去买，算是一个纪念，但不要埋怨那些手中已经有好offers还要“霸”着interviews的人，自己的竞争力不如别人，怪的不应该是别人，而是自己不够努力或准备不够充分。别人愿意主动放弃interview还给同学写推荐是情义，不是义务，不论在国外国内，手拿一堆offers不放其实都是很普遍的事。他们也付了申请费，申请过程也付出过努力，在考试、科研等方面肯定也花了很多时间，所以他们有权利去选择，有权利去interview并和教授们交流，挺公平的。我们可以去和他们协商，但不能逼他们做什么决定。   而从实际数据显示，当那些拿着一堆offers的同学终于把名额给放出来时，往往那些竞争力比较弱的同学还是不会收到offer的。Offers还是飞到别的学校去了，本来不是自己的，就不是自己的。假如offer本来就属于我们的，他把名额放出来时，我们自然就会收到通知，生闷气也没用。同窗四年，友谊第一。   自然，我觉得在选校时最好不要太跟风，有些主见。像我们系今年几十人申Harvard Dental，几十人申UCSD Biomedical，都挺笑话的。尝试发掘一些还没有同系同学探索过的programs，然后理性地探讨申请这些“新”programs的可行性。     你是一名科研狂人？   不是。我喜欢科研，但远不到狂人程度，只是比一般同学早进实验室。其实，也没早多久，就大二下，比较准确的说法是比一般同学早进行科研探索（就是，不是“进了”实验室就消失了），所以累积的想法比较多。在别人忙着考G时，我已经开始一些实验。在别人忙着期末考试时，我已经看了不少paper。不是不用考G，而是要把时间平衡一下。我想对于每个人，不一定要是狂人，在不断碰到实验上的失败时，肯定会多加思考的。   兴趣方面，我喜欢打桥牌、看书、打乒乓球、旅行、看动画等。不过我比其他同学放在娱乐的时间似乎稍微少一些。我个人非常强调效率，不是因为workaholic，而是要节省出来更多的时间做自己喜欢做的事情。我很少参与协会活动和社会活动，因为觉得这些活动大部分都欠缺质量，这个也让我省出来大量的时间。对于每一件事情，我都会经过小小的分析思考，看看意义大不大，才决定做不做。像有些打定出国的同学去考四六级，或者打定不出国的去考GT，我个人觉得都是不珍惜自己有限生命的表现。   “早做准备”、“不要羊群”几乎是我每一篇总结都会提到的，“早”会带给我们不少的先机，而“羊群”只是给我们带来虚幻的安全感。     你的科研有很好的成果？   我做的实验基本都是失败或不了了之的，遑论发paper了。但积极一点，可以说是“做了很多的尝试”，让我知道什么值得做、什么不值得做，什么可以实现、什么不太可能实现，什么我想做、什么我不想做。对于本科生而言，这些比能发出paper似乎要更重要一些。     你一般睡多长时间？   七到九小时左右，一般早睡早起。平日有适量运动。健康无价。     你有去offer寺吗？   没有。在哪？     你怕不怕你的申请总结使不应该上好学校的同学也能够申上？   不怕。我在总结里只是提出了一些申请要注意的事项，而这些事项是必须配合一个学生的实力，才能发挥作用。比如我在PS篇里列出了写课题时所需要简述的各个问题，对于那些不看书不做实验不进行思考的同学而言，是很难写出来的。其实，我写这个总结一个重要的原因是，我看到身边某些科研很强、很有想法的同学，并没有得到他们应该得到的好offers，觉得非常惋惜。他们主要就是在申请的时候，忽略了一些比较重要的细节，我想我的总结可以起到提醒的作用。     为何你选择公开你的申请总结，而不保密到系内的BBS上？   这几个月，我认识了一些真正对科研感兴趣的同学，他们有很多其实都不是清华的同学。我个人觉得，这些同学才是比较值得帮助的，因为他们更像是在将来会对于科学发展有贡献的人才。所以没有必要为了本系的申请优势而把总结保密，而应该立足于整个国家人才的培育机会上去看待这个问题。我也相信本系有实力的学生，不会因为别的高校的学生看到我的（或者别人的）总结而失去优势。     你的总结都很长啊？   其实要敲那么多的中文字确实挺痛苦的，吃力不讨好（我一直以来都用英文打字）。我也考虑过用简单的列点式的方法去写申请总结，但又想到，这样的总结，岂不是和网上百度或太傻一下就能找到的总结没有分别？有些一句话的论点，比如“GRE不能低于550”，“PS里要写X、X和X”，“选校时不能光看名气，要看实验室”等等，看起来挺有道理，但在不加以深入解释的情况下，都是没有意义的。谁都知道GRE不能太低分，谁都知道实验室和科研有关……只有通过仔细的描述一些逻辑关系，读者才能够从中得到精髓，加以灵活运用。很多非生物的同学说能在我的总结中得到一些帮助，就是因为其中的逻辑加以读者自行的思考后，就能应用到其他学系里去。假如只是列点，不告诉读者前提的假设、适用的范围、背后的逻辑、实际如何应用等，很可能导致读者盲目跟从，引起反效果。   [...]

看过我一些文章的人可能知道，我特别不喜欢以考试作为学习成果的判断标准。因为我本身在清华已经深受了三年分数的毒害（其他内地同学相信比我的时间更长），所以我特别想通过自己的实例和文章游说各位同学沉迷考试分数的问题，打破中国内地这个考试的无间轮回。当然，假如像一个大愤青般大声疾呼“学习不是为分数！”，大概不能对各同学产生价值观的影响。这次，我想以理性的角度，去辩论过于依赖分数的弊端，以及分数与出国申请之间的关系。   这篇文章的目标读者主要是中国内地，高等学府，理工科的大一大二同学。对科研或事业没有志向的不在此列。我个人还是挺欣赏那些愿意遵从自己的自由意志，不会为了别人目光而做事的同学。假如真的打算毕业后工作，或者想过平凡快乐的生活，那就不用care GPA，也不用care学术什么的，做好本分便可。而对于想读PhD，甚至继续专研科学的同学，我希望可以说服大家，GPA在本科阶段并不是让我们获取成功的最佳途径，更不是唯一途径。     不符合机会成本   不知道是否与在中学没有读过经济有关，我发现有些同学没有机会成本的概念。大家好像觉得自己的时间好像源源不绝的样子，或者不值一文的样子，可以无限量的投放到考试上，而没有想过假如把这些时间投资在别的事情上，可以创造出更多的价值。考试分数是一个关于时间的极限，当我们投放的时间越长，分数的增长就越慢，到了95分时就几乎难以再升了。这时我们投放更多时间，所获取的分数价值别呈指数衰减到零。而且大学和中学还是有很大差别，高考的话和分数线差了一分就是一分，没有办法。在大学，并没有分数线，申请PhD时教授更重视的是能力，差10分也没所谓，新生们应该尽早抛弃高考时关于分数的概念，不然会大大拖慢在大学里的成长。   有些同学不了解，为什么在国外常常出现很多课外活动丰富，同时学术做得很好的学生。除了教育质量以外，重要的是他们不会把大量时间投资到考试上。而内地的同学，很多时达到了90还不满足，非得要100，光考试就让人喘不过气来。     有随机性   花了很长的时间，就能得到很高的分数—这也只是在完全理想的状态下才成立。有时，我们就是花了无限长的时间，也因为考试的随机性，而不能取得理想的成绩。我们知道考试不是一个完备的系统，经常会有因为考卷出的太弱，或者考题和往年太像，或者因为小小地看错了题，又或者纯粹题做得不够熟悉，又或者助教改题能力太差，导致有能力的学生没有得到该得的分数。这些都是很难控制的。简单来说，就是单一投资到考试上，要承受很大风险。但假如我们踏实做学问，多看paper，多参与学术活动，那么我们在科研能力和思维上肯定会有很大的改进。这是必然的事情，没有随机性。     不长久   我个人觉得世界上让人最可惜的事情之一，就是一些有天赋又勤奋的同学，就花了半个学期的时间，又退课又翘课，为的是不断的背单词。假如能够把相同的（或者只是一半的）精力，放在学术或者社会工作上，那将是多么伟大的成就啊。更可惜的是，每个考试都是有过期的一天，而且一般只能一次性使用。GRE五年就过期，高考到了大学就没用（申请时就不会问中学成绩，全省前几名和普通学生起跑线还是一样的），本科GPA到了graduate school也不会有人问了。科研能力和经历就不一样，永远都是属于我们的，不会因为离开学校了就属于垃圾筒了，可以重复使用，甚至到了其他的领域，也能继续使用，继续创造价值。分数这事物，到了大学的话，过了一定阈值一般就ok了，付出大量的时间使分数逼近满分，也只是纸上的一个数字，没有办法为社会或科学界创造任何价值，只是一种自我的虚荣感，而且这种感觉会很快衰退。   说到虚荣心，我感觉清华的百分制比GPA四分制更能激发同学的虚荣，而排名（rank）就进一步催化了这个过程，让高分的同学更想拿到更高的位置。每次公布分数前都让学生充满某种期待。个人觉得作为一个学生常带有这种价值不高的期待，是不好的习惯。在锻炼身体后期待更强健的身体，有价值；在探望老人院后其他老人们更快乐，是价值；但在考试后期待一个远远高于阈值的分数，对社会对同学对自己都没有价值。有人觉得分数是对我们一学期努力的承认，但说实在的，分数包含的不只是努力，还涉及很多考试技巧和运气。同时，有很多努力加聪明的同学也得不到这种“承认”。   假如可以取消百分制，对于学生的学习价值观会有很大的影响。同样，为何GRE能够吸引我国无数的天之骄子付出大量的时间，使得有些不是去美国，甚至不出国的同学也跃跃欲试？一个很大的因素，就是它的全球排名percentile。假如只是分为通过或不通过，就没有必要付出太多无用功了。（但这样GRE带起来的相关商品和行业就得倒闭了）     分数比较的狭隘   由于各个高校的分数膨胀率都不一样，所以通过和同一学校同年级的同学对比，GPA才有意义。一个问题是，前五名永远只能够有五位同学，就算系里是有四十名优秀的同学，也不可能有四十个前五名。其余的三十五名同学很多时就是非战之罪了。更严重的问题是，这种比较会给同学一种比较狭隘的目光，以为自己在考试上“击败”了其他同学，便算是优秀的学生，也就这样满足于此。但假如能够把目光放远到地球的另一边，那些在远方真正优秀的学生已经开始在科研或事业上有所建树之时，才能发现差距所在，继而改进自己。     价值观不同   其实，国外大学要看GPA，往往不是因为教授们的价值观和我们中学时的考试观一样，以为分数就代表能力，而是因为学生没有其他比较突出的能力，所以每个学生看起来差不多，于是最方便的方法就是比较GPA。假如其中某几个学生能在学术上做点什么，优势是显然易见的。毕竟教授招我们到美国做PhD，不是为了帮本科生出考试题，而是为了做科研。     遗忘理想   过于专注于考试这种短期目标，我们很容易会忘掉我们读书的最初初衷，无论是为科学、为家庭、为钱、为舒适的生活……很多时过高的分数并不对于我们这些目标有任何帮助，只是给我们带来一种虚幻的感觉，以为又向目标迈进一步。更可惜的是，在这种强烈的竞争环境下，不少同学都忘了或抛弃了他们的理想。     GPA不适用于统计律   统计上看起来，似乎GPA高的同学一般比较容易拿到好的offer。这说法的漏洞之一，是GPA不是一个完全独立的因素。它其实和努力、积极等性格有所关联。在GPA高的同学中，那些拿到好offer的往往不只是因为他们的GPA，还有在其他方面的成果和申请过程的努力。但假如盲目看统计数据，GPA便会淹盖过学生其他方面的努力。     GPA与offer的关系？   但有人说，GPA的价值就在于可以让我们取得牛校的学位。从实际数据来看，能够以不高的GPA拿到好offers的学生绝对不只是我一个特例。我们系今年又有好几个三四十名的同学拿到Duke、Jhu、UCLA等一流大学的offers，显然不是偶然的。假如说踏踏实实的考试就是为了好的名次，以便将来申到一流大学，有好的前途，这些例子便推翻了这个假设。其实，GPA对于申上一流大学并不是necessary的。   有人会反驳道，这些都是一些特例，上述的同学肯定是在其他方面有不同于常人之处。这个论调本身没有问题，但并不能由此得出“所以GPA是申上一流大学的最佳途径”的结论。这些似乎异于常人的同学，无非就是科研背景多一些，没有什么特异功能，甚至都不一定有paper。只要愿意付出精力，一年之内人人都能够积累一定的科研背景。至于GPA，即使付出三年的努力，也不一定能够在清华跻身前五名，就算多么聪明，多么勤奋。科研，没有大家想象的那么难（在本科阶段的话）；GPA，没有大家想象的那么容易。对于大一大二GPA是lower50%的同学，甚至在事实上是完全不可能跃升到top10%的。（自然，有极少数极富考试天赋的同学，不用刻苦就能够GPA90的，不在此列，毕竟真的极少数）   现在刚过了四一五，看到同学的申请结果，很有殊途同归的感觉：无论是GPA高的还是低的，只要努力过，都有好的offers。大一大二时对GPA的顾虑，实属没有必要，过眼云烟而已。 [...]