Raymond’s College Life at Tsinghua University, Beijing China 清华大学的校园生活

已经有数十位同学问过我这个问题，你有什么申请上的优势？我就在这里总结一下，供大家参考。   其实我已经直接问过我为什么会被录取，教授一律回答“a combination of factors”，以免我误人子弟。我相信这个答案也是接近于事实的。在我一下列出来我认为的优势中，不会有一项是决定性的，有了它就有offer，没有了它就没有offer，就像我在“选择篇”中提出的申请加权模型一样。     1 英语   英语写作与交流能力，我个人认为是我的一大优势之一。此能力还是与GT分数不太挂钩的。英语良好的话，有什么好的想法都可以表达出来，自然是一大优势。有些同学以为只要是从香港来的英语就会“自动”很棒，其实不然。我也下过一些功夫，像读报、听有趣录音、看大量paper、课外写作等，天下没有免费午餐。记得在大一时，与大四学长交流的时候，学长就提醒过我们班的同学要改进英语能力，但最后实行的同学（不包括背单词）聊聊无几。   也有同学误以为英语棒就会申请棒。这个不合逻辑，假如是事实，大学的学位应该被美国人英国人霸占了。没有想法的话，英语多棒也没有。语言毕竟只是一个载体。   但英语不棒申请时很难棒的。     2 数理能力   这是相对而言的。在不少国家的生物本科，并不注重数学物理的训练，一般就三个学分的数学课，而在清华我学了超过三十学分的数理课。正好我感兴趣的神经科学与一般生物学分支不太一样，经常需要用到数学物理的知识，所以我比其他国家的竞争者有不少优势。我在PS中，也强调了我喜欢尝试把数理应用到生物上。     3 GRE subject test   我考了biochemistry，percentile有97%。当时是因为觉得GPA太低，便去考这个试去弥补一下。是否真的弥补了，我也无法判断，因为几乎没有别的同学参与这个考试，没有统计数据。但这个机会给了我一次系统地整合所学到的专业课的机会，也让我当生化课的助教时更得心应手。这些似乎比弥补GPA来的重要一些。     4 GRE、TOEFL   我GRE verbal 590/800，TOEFL106/120，只考了一次。注意，我这里指的优势，不是“590”或“106”，而是“只考了一次”，节省了大量宝贵光阴，让我在其他方面得到更多的优势。（根据非正式统计，中国内地同学有50%的同学最少要考两次G）本来我觉得以自己的能力应该能够得到更高的分数，心里有点不爽，但与一些学长讨论后，便坚决决定不重考。为了一口气而重考，没有意义。   时间，或者青春，本身就是一个很大的优势。     5 推荐信   三封，一是advisor的推荐，主要描述科研；二是生化课老师的推荐，描述助教工作；三是史坦福一位教授的推荐，描述上课的能力。三位教授们都挺强，但更主要的是他们都非常乐意帮我写推荐，推荐质量应该很高。说“推荐信”是一项优势或者不太确切，应该说是“科研的能力”、“教学的热情”和“对知识的好奇心”。Adviser除了给正式推荐，也会给口头推荐，这应该与我比较早进实验室且开始实验，以及做过一定数目的work report有关，纵使做得挺烂，但肯定比不做要好。     6 选校数目   大概只选了十二三所，再一次节省了大量时间。在选校是理性的前提下，以及目标是申到好学校（而非随便一所学校）的目标下，申二十所会比申二百所有优势，申十所会比申二十所有优势。节省下来的时间可以用来优化PS、认识学校、准备interview、看paper等。     [...]

本来想写一个面试篇，但一些面试技巧已经在海量的总结中描述过了，所以我反而想写一个没有什么同学注意到的过程，等待。   申请的一年，主要有三个等待：等interview，等offer，等开学。   其中，对申请结果比较关键的，应该是等interview的时间。少部分同学在12月申请都递交出去后，就开始不断游玩，好像申请已经结束了似的。对于在写Personal statement时还没有对于自己感兴趣的领域有过深入思考的同学，可以在这时好好思考一下。想一下在本科的几年有什么收获与遗憾—有遗憾的话，或者还不是太迟，可以在最后一年做点什么。想一下人生以后未来的方向，在余下的一个学期可以做一些探索。     准备面试   另外，我们可以为面试开始做准备。虽然还没有收到正式interview，但对于在申请过程中已经做好充分准备的同学，肯定会收到interviews的。不少同学是等到收到第一个interview的通知才开始准备，对于平时已经对自己的兴趣深思过的同学而言不是问题，但假如不是的话，就会演变成列下来一堆可能的题目，把面试当成考试，把标准答案给背出来。而假如这些答案都没有经过深思，违反了个人真正的兴趣或意愿，在interview时就显得更加绕口。   很多人问，在十二月到二月这两三个月时间内，应该为interview做些什么好。一般有两种思路：多行动，累积经验；多看书，累积知识。对于生物以及大部分理工科同学而言，我觉得阅读和讨论是最有效率的。好好做科研、做实验，不是不好，但这些都会耗费大量时间，特别是那些要求不断重复操作的实验，对于我们interview没有实质性的帮助。而且两三个月的时间，也不太可能得到什么科研成果，就别说paper了。即使有paper（其实不太可能），对于拿到interview的同学而言，还是在同一条起跑线上。教授看的是我们在interview里怎么表现，而不是申请材料里或paper里写的如何。当我自己拿到interview的时候，我便觉得机会很大，因为这说明了教授们不care我的GPA。   阅读比做实验的好处是，在阅读中我们可以在短时间累积大量前人的经验，而在实验中我们一般只能在很长的时间内累积有限的经验。Interview中，更多的是看我们的想法、思维、兴趣和目标，简单来说，就是potential，而不是我们实际的科研成果。（而且，科研应该在前一两年就开始，不是到了interview就觉得自己什么都没做就急急的开始做）   除了阅读，讨论也非常重要，不能闭门造车。尝试和不同的同学和教授说说自己的课题，让他们找出漏洞，在辩论中提升自己。和有想法的人聊天，也可以迅速扩充自己的思维，在interview里闪光一下。这些都是锻炼，是科研生活的一部分，不应该在interview过后就取消了。在我们的学术生涯或职业生涯里，都要不断地主动地和优秀的人交流。我现在正在和别的大学的同学合作建立神经科学同学会，以增加各高校人才间的交流，纵使我们已经拿到offers。其实，由于时间比较充裕，我现在比拿到interview和offer前更多的与别人进行学术交流了。   至于到了真正收到interview后，就可以开始阅读面试教授的文章，看看他们的思路和想法；同时看看自己申请该校时写的PS，好好准备任何质疑。   Practice在任何时候都是很重要的，特别是对于第一个interview。一般人就只能拿到三四个interview，假如第一个interview因为没有practice而废了，实在可惜。找些比较优秀的同学和自己练练，让他不断用英语向你发问。   对于电话面试，像找个安全的电话、安静的环境、时差等问题，对于有心人而言应该不是问题，就不多说了。至于本土面试，因为我申的神经programs一般招国际学术很少，都给电话interviews，所以我没有经验，但相信准备的原则和上述的应该差不多。在本土面有更多interview之外的机会可以把握，像茶聚、参观实验室、参与研讨会等，积极就好，临行前多休息，而不是忙着带一堆食物。     套磁   这个在各大申请论坛中都讨论的很火热。总感觉套磁这个词本身略带贬义，其实假如是正常的自荐和学术交流，而不是没有实力还要死缠的那种，应该是值得鼓励的。套磁作用大不大，很难说，一般来说，越有背景和知识的同学，成功的几率就越高。自然，假如可以拉上该校优秀的同学甚至教授帮忙一起套，机率就更大了，但估计优秀同学不会那么容易就帮助我们的。寻找教授方面，一般级别越低越好套，假如他们需要学生。（注意，级别不会和能力成正比）   怎么套，我没什么经验，个人觉得怎么都可以，电邮也好、电话也好、研讨会也好、飞过去也好。准备的话，就读该实验室的papers，这个能够消耗整整两天到一星期的时间，所以套磁成本很高。读paper的另一目的是知道自己对该实验室或该学系感兴趣不，假如光是读半天就觉得痛苦，很难想象要到实验室亲身去做六年，会是怎样的地狱。   无论是电邮内容还是交谈内容，都要保持学术质量，和教授进行平等交流。假如我们在该领域已经读过不少papers，就应该对自己有信心。交流不是考试，不是一说错什么就扣分，世界之大，肯定会有我们不知道的。想起我面试时，教授就不断挑出我论述中的漏洞，同时我也对教授的一些论点加以更正。其实和interview类似，套磁的目的，就是让教授有更多机会了解我们的potential，一切都应该以这个目的为中心。毕竟，申请国外大学，和高中的高考以及国内的考研很不一样，更像是找工作了。像雇主想招到有能力替他办事的雇员，教授也想招到有能力为自己的实验室带来突破的博士和博士后。   另外，假如直接套教授，就要更多的考虑match不match的问题：兴趣和教授是否相似，背景能否给实验室带来benefit和diversity等。和找工作是一样的。   一般，越早套越好。而有了interview后套也会显得更有力。     不要担心   我觉得这应该是等待篇里最最重要的一点：不要担心！担心会浪费大量时间，让我们却步不前。有些同学天天不断刷电邮，刷上瘾了，为的就是等到interview和offer的通知。一般早晚查一次电邮已经非常足够，肯定不会漏掉什么重要信息。我理解在情感上不好控制，但我们要在理性上不断提醒自己，是我们的就是我们的，不是我们的就不是我们的，不会因为猛刷电邮使获赠offer的概率上升。再理性地想，对于有能力的同学，申了那么十几所学习，总会有学校给interview的。一流大学之间，其实互相也有很大的竞争，毕竟有人才才有成果，他们都想自己能够招纳到有能力的学生，所以不用替教授的判断力担心。而对于能力较弱的同学，就更不应该刷电邮，而应该去好好提升自己的实力。至于那些根本不想改进的同学，就更没有担心的理由，因为怎么刷都不会刷出来好offer，还是节省时间好好的享受生活。最后，那些愿意过平凡生活的同学，理论上是不会“担心”什么的，假如真的愿意的话。   有些同学则有逛各大申请论坛的习惯。那些流行的论坛，题材大多低级，惨不忍睹，实在不宜阅读，使自己思维能力下降。特别是当看到那些总是关心着无关要紧的问题的贴子，会使我们失去对于真正重要的事情的判断力。一般比较强的人，是很少逛论坛的，除非论坛特别特别有质量。有重要问题的话，不应该发在论坛上，而是直接发电邮或打电话给相关的人。要寻找建议的话，我都直接找优秀校友或教授，而不会找整天挂在论坛上的人。我们要清楚上论坛的目的。找资料的话，到精华区或合集区，把资料拿到手，就走。想找同一届申请方向相同的同学聊，到相应的贴子，认识了，就走。随着我们在论坛上耗费时间的增多，我们能够从论坛得到的东西就越少。   说到这里，似乎要变成如何摆脱电脑上瘾的问题了。但因为非常重要，我还是提供一些方法：到教室或实验室，不要带电脑；带电脑的话，不要带网线，或拆掉无线网卡；把电脑锁在柜里，钥匙由同学保管；让同学把你的电邮的密码改掉；在电脑旁边贴个提示“一天只查电邮一次”；找有意义的事情做，麻醉自己。   我在递交完申请以后，似乎比一般同学做了更多有趣有意义的事情，主要是因为，我那几个月都没有整天为申请过分担心。     增进实力   不知有没有同学觉得自己在大学四年里已经把要学的东西已经学尽了，假如不是的话，把那些我们遗忘已久的兴趣和技能再好好学一下，为生活增添情趣。毕竟天天做科研，不干其他的，也会影响创造力。   学术方面，可以为将来做PhD做一个准备。假如已经知道PhD的方向，可以做深入的阅读，否则也可以做宽广的阅读。或者不少同学还是只能够一天看一篇paper，那就尝试在一天看十五篇paper，这对于PhD来说不算太多。这样到了graduate school以后便可适应的更快，减少痛苦。上课的话，尝试每节课都提问，或者与身边优秀的同学讨论问题。对于在大学三年里，在学术方面都只是贡献给GPA和GRE的同学，就应该更加努力，提升实力，以后被打击就不好了。其实，一到了graduate [...]

(chinese essay) 推荐信篇不太好写，毕竟我和其他申请者一样，也就是拿到三个推荐，没有特别多的经验，看法不免主观，但申请总结本身就是主观的东西，大家看到有意义的点记下来就好了。   有人问四个推荐会不会好一点。不会，假如你能有四个，就找最好的三个报上去，没有必要找第四个，画蛇添足，就像要报三门考试的分数，你考了四门，分别90、85、80、75，那么没有必要非得把75也报上去，重质不重量。自然，假如四门都100，那可以报上去，但据我所知，几乎没有学生可以找到多于三封都是高质量的推荐。   对于理科，三个推荐中，必须（是规定的，不是我说的）有至少一封推荐是出自于你做过的lab的adviser。   假如能够找到多于三个教授或人物写，选择推荐人时，主要就考虑三个因素：教授本身的名气、你和教授的熟悉度和关系、教授方向和申请方向的匹配性。（这里，我就用教授统称推荐人。其实，只要专业对口，也可以找企业家、艺术家、部门经理去帮我们写推荐）   熟悉度是最重要的，可以说是必要且充分。有名气、有匹配，但不熟悉，对于推荐来说会是大灾难。这里要说一下推荐信实际上是一种什么形式。一般我们在网上填电子申请表时，会给出一个部分让我们填写三个推荐人的电邮、学校、地址、电话等，然后系统会自动email推荐人，让他网上完成推荐表。表分两个部分：一是正式推荐信正文，一是多项选择，比如科研能力、用功程度、创造力、沟通能力等，让教授打分，top2%到top50%。恩，其实还有一个空格，叫unknown或者cannot be determined，就是教授无法判断我们这方面的能力，无法打分。假如教授对我们并不熟悉，没有师生感情，估计打分就不会留手了。就算我们本身很强，但因为接触太少，教授不知道，也没有办法。太多unknown显然不是好事，给人感觉就是连一个好的推荐也找不着的样子。不过，这种情况算是比较幸运，假如教授心血来潮，打个top50%，嘻嘻。另外，假如是名教授，身边杰出学生众多，我们要跻身top2%，其实并不容易，没有一定的熟悉度的话，几乎就不可能了。   说到名教授，有同学觉得国外教授的推荐就是好推荐。这个好像没有逻辑关系，国外有好的，自然也有不好的教授。而且假如能够拿到牛校推荐的同学就能申上牛校，那么牛校PhD早就被牛校的本科生占领了，不用我们去申了。找国外教授，熟悉度更为重要，不是说要靠关系，而是因为他们不会让我们自己写推荐，假如unknown就真的unknown。其实这也是学术推荐的基本素质，要尽量忠实地反映被推荐人的能力，毕竟教授自己也不想自己受到推荐的欺骗而收错学生。所以，有国外推荐，是不错的；但过于刻意的话，会有反效果。   什么叫熟悉？在同一个实验室最少半年的，上课的话最少要2个学分吧（不包括坐在后面睡觉的）。假如只是在一次speech或者symposium聊过那么二十分钟就想拿推荐，实在太异想天开了（爱因斯坦例外）。我平时在symposium也就会和两三个教授聊聊天，而我也参与过好几个symposium了，那么我岂不是能够拿到十几封推荐？这种短时间的学术交流，在国外很常见，一个教授平均一个月就得和几十个甚至上百个人短暂式交流，我们只是他们一个月里边百多个人里的其中一个过客，假如真能拿到推荐的话，教授岂不忙不过来了……   题外话一下。我发现有部分同学都带有目的性的想法去结交教授，似乎不是很好。就推己及人，假如自己是教授，学生来找我讨论，原来就只是为了推荐或其他目的，肯定会挺失望的，就像你的爱人和你结婚就是单纯为了courtship一样。大四上学期，我去听报告时–我去听有国外教授讲的报告时–就发现大四要申请出国的同学来听报告的数量突然大增，会后就盯着某几个牛校的profs团团转，校越不牛越容易受冷落，与课题无关。到了上个月，大家申请都结速后，我去听一个精彩的博士后演讲，整个会议室就不到十个人，其中，好像只有两三个是大四的。这，难道就是我当初在香港决定放弃其他offer而决定选择的清华大学？   熟悉度的另一指标是认识的时间。我是指互相认识的时间，不是我认识他的时间。假如一个老朋友来向你那推荐，我想你不太可能会拒绝或者乱打勾的，这是人之常情，而且认识得越久，理解也越深（provided我们这段时间有和教授保持联系）。假如一个陌生的学生认识自己才几天便索要推荐，就有点像刚认识的男女朋友才几天就要courtship……     及早准备   所以，我们要及早准备。到了十月才随便找个不熟悉的教授拿推荐，教授肯定会不太愿意的，因为很多同学都会在这个时候找……所以，最后是过了大三的期末考试，就立马找，不要回家再找，避过高峰期。   但是，这还是下策。最好是找个真正认识你的教授。当我发觉不少同学找不齐三个熟悉的推荐人时，感到颇为惊讶。生物系的话，有了adviser的推荐，其实就是多找两个推荐就够了。我们在大学用功刻苦了三年，找那么两个熟悉我们的教授就竟然这么难找吗？我们上过无数的基础课和专业课，认识了那么多的教授，却没有两个认识我们？就在一门课上面好好下功夫，不只是为了分数，教授自然能够心领神会的。每星期备课，每节课坐在最前面，举手发问，写有质量的作业，有难题去答疑，多读课外资料进行学术讨论，可以的话做个presentation，就这么简单。不用要求自己对每门课都这样，但一年最少要有一门用功上的课吧。我觉得就算不是出国的，不是拿推荐的，也应该这样。而对于一开始是存心拿推荐的同学而言，经过这个那么一个主动的、和教授双向交流学习的过程，相信本来功利之心也会渐渐退却，代之以勇于探索未知的好奇心。（就像刚认识的恋人，可能和hormones的爆发有关，但后来感情稳定的情侣，相信内心是充满爱意与甜蜜的）   至于adviser的推荐，我觉得大家尽量多争取在lab meeting做work report和presentation，就ok了。自然，也不是为了推荐而做report……   提一下，我们在申请表上填的推荐人电话号码不是白填的。Committee有可能真的直接与你的adviser联系，然后直接问他“你的lab哪个申请者比较好？”特别是你的adviser在领域越有声望，被打电话的机会便越高。对于那些为了GT或者考试经常不去lab的同学，看着办吧。   我知道有只看成绩就写推荐的教授，甚至还有派推荐信的教授。这些还是可免则免。越好的教授越不会那么做。     教授方向的匹配度   用了大部分的文字说熟悉度后，这里稍微讲一下匹配度，或者是和我们申请领域的相关性。我觉得匹配度要比名气更重要一点儿。我拿着一个神经界中脑成像挺强的教授的推荐，到了非神经界的生物领域，其他人是可以完全没有听说过的。这就是隔行如隔山。而回到神经界中的成像界，我只是让推荐人把推荐表给发过去，其他什么资料都还没有填，就受到回复your application seems strong。例子有点夸张，但也很好地看出匹配度的重要性。   至于教授名气……能有的话，当然最好有。但前提是不能牺牲太多的熟悉度和匹配度。估计一个面皮足够厚的同学，还是有可能拿到三个nobel的推荐的，但是不是好推荐，却是另外一回事。   在允许的情况下，最好可以找反映我们不同能力的三封推荐。我自己，就有adviser的，反映科研能力，有授课老师的，反映学习能力、知识与求知欲，有让我当助教的老师，反映教学能力和热情。这些比较flexible，找不到也不用太计较。     如何问教授拿推荐？   最好的情况自然是教授对我们十分熟悉。我当时向他们要推荐时，我只是给他们发了个电邮，他们都立刻表示非常愿意帮我写推荐，没有什么哀求或者argue的过程。（假如要动用哀求的话，估计不会是什么好推荐）假如真的要向一位自己不太熟悉的教授拿推荐，可以在电邮表明一下几点：   我们是如何认识的（他忘了是很有可能的，甚至包括你的名字……） [...]